IB文学素养：IBDP文学课程的知识体系（中）

　　IB课程以理念先进、能与大学有效衔接著称。加上近几年IB课程发展的迅速，而且国内IB学校也是越来越多，那么IB课程对于高中生的文学素养要求是怎样的呢?今天小编就为大家带来详解，希望能够帮助大家更好的去应对这门课程。

　　2.IBDP文学课程的知识体系问题

　　我们先简略梳理IBDP文学的课程设置和评估方向：

　　由于种种现实的原因，考试评估的内容决定了授课方向和路径。我们浏览表中第三项测评名称一栏，可发现WA的世界文学论文、PAPER 2比较性质的论文写作、PAPER 1的陌生文本评论写作，都是对文学评论写作能力的考核。甚至于IOC，从名称上便可看出它是一篇口头的文学评论。

　　既然文学评论贯穿IBDP两年的学习，我们是否可以据此做如下的理解：教师上课帮助学生完成的，应该是两项任务，（1）学习文学评论的写作方法；（2）找寻和积累文学评论写作的素材（例如收集批评工具以及可供分析的文本等）。但是遗憾的是，这两方面在现今的教学中都存在着很大的问题，问题总结如下：

　　1. 学生缺少完整的论文写作方法指导。我在批阅试卷时常有感受，相当数量的各地12年级学生不会写作评论。他们的文章中有理解，有技巧，有表面上的层次感，但少了一种论文的感觉——具体来说，缺乏行文的逻辑和学术规范。

　　正如之前所强调，方法学是文学研究的基础之学，它决定了学生学习是否规范和有效；如果基础不牢，再多的训练也是无用之功。

　　我随机访问过7位DP文学课程同行，他们在IB文学的教学中都会介绍写作方法。但按照他们自己的说法，这些介绍大多“零碎且避重就轻”，5名大致停留在“文章需要分层，且层层递进”，“其中必须有艺术手法分析”这个层面之上，“如何递进”、“如何分析”并不细谈。

　　一斑知全豹，这就解释了学生口中“不知道怎么写文章，常常半年甚至更久都摸不到写作窍门”的缘由。

　　没有方向，学生何来动力？就此看来，教师提供专门的论文写作方法论课程十分必要。它不必占用太多时间（五、六个课时足够），但它必须完整和具体。观点如何划分、如何证明观点、怎么使用材料、什么情况下应该做注释、注释如何做，甚至如何在电脑上进行论文的编辑等问题都必须涉及。

　　除却方法论的讲解外，在新接手11年级班级后，我在每次考试后会再带领学生进行答题提纲的详细推演，让学生直观地感受方法知识如何转化成文章。知识到成果，这其中的障碍远比想象的多。但无论如何教师不能只做一个讲述者，一定要参与进学生的思维空间，帮助克服写作上的难关。

　　▲ 方法论提供思维逻辑

　　2. 学生建立的评论概念总体较浅。较多学生将“文学评论”概念简化为初中时的一套修辞语汇，例如比喻、拟人、对比等，而这些概念无法支撑起深度的文本解读。

　　学生的难处在于：教师对于相对有深度的文学概念，例如“叙事视角”、“诗歌的张力”、“小说的结构”等可能只根据特定作品的分析需要简单提及，并不做应用层面的介绍。

　　学生离开特定文本后，一方面很难使用这些概念分析问题，一方面容易混淆及滥用概念。从实用的角度看，DP阶段多数学生习得的新知识十分有限——故而只能转向并重复高中之前的鉴赏“套路”。这样他们自然无法获得新的刺激，产生学习的动力。

　　可尝试的做法是在介绍到某些概念时，建立所谓“完备意识”。例如谈叙事视角，不妨将它介绍清楚，切忌艰深，也不必让学生阅读理论书籍；教师向学生提供概念意义、表达效果以及分析的方法即可，只需保证学生在练习后能够应用。

　　除此以外，也可大致介绍叙事学常用的一套概念，如叙事时间、节奏、叙事者等。它们本身就是一个整体。可供资鉴的是李萍老师选编的《文学理论基本常识小辞典》和董宁老师撰写的《国际文凭大学预科项目中文A文学课程指导》，这两本书梳理出了较为清晰的评论知识系统，教学中当可以此为参照。

　　▲ 李萍老师选编的小辞典

　　▲ 董宁老师撰写的文学课程指导

　　值得一提的是，不同于简单的修辞手法，这些具备相对深度的文学概念可以将文本分析引入更加精深的层面，有效地让学生感受文学的魅力。

　　例如，我们在学习鲁迅的《孔乙己》时，会仿照钱理群先生，从“叙事视角”的路径观察小伙计的变化，看到“吃人者”强大的同化能力，这样一来，主角便落在小伙计（叙事者）身上。

　　如此的分析结论，可以和用简单修辞手法分析下的《孔乙己》区别开来：后者常常将孔乙己作为主角，讨论其悲剧性，讽刺旧时科举制度弊端。方法之差，结论相异。学生若能体会到这一层的微妙，对学科的感觉应不至于无趣。

　　3. 对技巧之外的文学要素关注过少。我们观察上表，几乎每一类的评估标准都会涉及“艺术鉴赏”这条细则。这从外部向我们做出了一种暗示：“艺术鉴赏”一定是IB教学中文本解读的最重要口径。

　　从实际操作来看，IB文学所采取的批评方法是类似英美新批评的“本体论批评” 或“文本批评”（我们猜测这可能来源于IB母语课程设计者的西方学术背景）：只关注文学文本本身，按照文本细读的路径，梳理并鉴赏文本，达成对作品的解读。

　　按照华东师大倪文尖老师的说法，这样的文学学习存在“天花板”，我们的学生甚至我们自己很容易被“艺术技巧”绑架，看不到更广阔的文学风景。所以，当我们介绍评论方法时，不妨捎带一种“批评史意识”（这里区别于批评史课程），让学生从外部意识到方法或工具的作用和局限。

　　文学的妙处往往在于技巧外“不可言说的部分”。兰色姆有著名的“构架-肌质”论。他认为，“诗由构架和肌质两部分组成。所谓诗的构架，就是指诗歌中可以用散文语言转述的部分，而肌质则是指无法用散文转述的部分……在诗歌中， 肌质才是本质和精华，其重要性远远超过构架”。

　　若将这番话迁移到IB学习上，绝大部分艺术技巧实质是服务于构架的；如果只是注重文本表面形式化的技巧，并聚力于对它们的分析，实际是对文学鉴赏活动的简化。对于细节性的技巧过分关注可能会一叶障目，不见泰山。

　　▲ 兰色姆《新批评》提出了文本“肌质”

　　IB文学批评应当多关注文本外部的其它因素：作者、读者、社会等，以避免新批评的理论困境。

　　例如我们向外观照王维思想和生活状况可发现：“诗佛”只是王维在政治中不得志而表现的姿态，“佛”之下隐藏的恰是一颗士人之心。这层意味，单读文本如何读出？

　　IB也确实感受到了这种焦虑并做出努力：表中PART 1课程的评估细则中便出现了“文化背景”一项。当然这可能是在阅读翻译作品的前提下，提醒我们关注文本之外的因素，帮助文本理解。

　　但在我看来，无论面对何种文学文本，文学史的知识、作家个人的心理构成以及文学模式或母题、民族文化知识等都应引入到我们的教学中，为学生建立认知文本的多种途径。

　　向外观照之时，我们要极力避免一种简单化倾向：只将文本主题和社会、历史背景做直接对应。这么做实际把所有的作品都预设成了某种“肤浅的现实主义”作品，缺少了对作品或作家个体性的关注，文本直接成为反映社会、历史和政治的工具。

　　然而这种做法现今恰恰是书面作业的主流，可以看出：学生对这种简单且无意义的工作兴趣不高，非常敷衍。

　　“显性知识”是我们根据IB大纲中的评估细则直接得出的知识类型，也是我们教学中最常关注的知识；右侧则是我们考量文学学习规律之后，提出的应当向学生传授的知识，它们未必出现在评估细则中，但实际是良好的文学学习中的必备养料。

　　“显性知识”中的批评知识只关注文本“艺术技巧”的鉴赏，对于作品外部世界的关注也只停留在文化背景概念之上，都非常之不全面；如果只按照这些知识进行教学操作，学生的文学知识将是破碎和浅薄的，无法接近真正的文学。这样来看，学生觉得文学“没有意义”再正常不过。

　　需要辨明的是，这里并非提倡要在DP教育阶段让学生建立类似大学中文系的“完备知识体系”，深度掌握这些知识，这样负担太重也无必要；我只是认为，作为大学预科的DP文学教育有责任让学生了解到足够多类型的知识和方法，建立一种“知识意识”并看到更多的思考路径，至少让他们明白文学研究并不单调。我们从“显性知识”向“隐形知识”深入一步，学生距离文学的真实面貌便可能近一些。

　　上面所谈到的内容只是我简单的思考。想要将这些零散的知识整合进入DP两年的学习是一个漫长和艰辛的过程，我也正在教学中不断求索完善，希望得到更多老师的指点。

　　我一直认为DP的文学课程非常先进，这种先进在于它所包含的理念可以很好地衔接大学课程，例如文学批评的概念，例如文学比较的意识，这些都有利于培养学生的学科能力。

　　但另一方面，它也有缺陷——课程太过强调能力，却忽略掉了能力组成的要素：知识系统的建立。

　　我们翻阅IB中文：A文学大纲会发现，课程设计培养学生四块能力，每个PART之下，也清楚地标明要培养学生的何种能力。但是构成这些能力的知识却多被隐藏起来，探索与构建的任务便被抛给了教师。如果没有意识，非常容易掉入“显性知识”的陷阱。

　　回到上面的例子，文学批评不能只是简单的修辞分析，文学比较也不能只是单纯的差异提炼，这些问题最终都必须通过教师回归到文学的“知识”上来：如何进行准确的批评，如何比较才能有意义？所以这门课程对教师提出了很高要求，教师不仅要在教学中发挥设计者的角色，还必须保持“知识”的积累。这必然督促一线教师不断地学习和思考。

　　以上就是小编为大家带来的关于IB文学素养介绍，同学们看完以后是否有所了解呢？无论怎样的课程都会有相对应的要求，同学们不要惧怕，要勇于面对。想要获取更多IB考试大纲等更多信息，大家可以线上咨询客服哦！最后小编预祝大家能考取心中满意成绩。